Hans von Spakovsky: Dems กำลังมองหาการคืนภาษีของทรัมป์ต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยากลำบาก – ทรัมป์มีคดีที่รุนแรง

เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งควรได้รับอนุญาตให้เข้าถึงการคืน ภาษีเงินได้ ของ รัฐบาลกลาง ของผู้เสียภาษีชาวอเมริกันหรือไม่? เมื่อประธานาธิบดีนิกสันพยายามทำสิ่งนี้เพื่อกำจัดสิ่งสกปรกบนคู่ต่อสู้ทางการเมืองของเขาเขาถูกประณามอย่างน่าสมเพชและรัฐสภาผ่านกฎหมายในปี 1976 เพื่อขัดขวางการปฏิบัติ แต่ตอนนี้พรรคเดโมแครตต้องการที่จะเพิกเฉยต่อกฎหมายดังกล่าวเพื่อรับการคืนภาษีของประธานาธิบดีทรัมป์

มาตรา 6103 แห่งประมวลรัษฎากรภายในรับประกันความลับของการคืนภาษีทั้งหมดของเรา – ของคุณเหมืองและแม้แต่ ประธานาธิบดีทรัมป์

รัฐสภารายงานการวิจัยบริการล่าสุด (CRS) ตั้งข้อสังเกตว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้รับอนุญาตจากการเปิดเผยผลตอบแทนผู้เสียภาษีและข้อมูลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เสียภาษี มีการลงโทษทางอาญากับการเปิดเผยที่ไม่ได้รับอนุญาต

TRUMP TAX RETURNS CENTER STAGE ที่ CAPITOL HILL ได้ยิน

ตามที่ CRS สภาคองเกรสผ่านบทบัญญัตินี้เพราะ “เปิดเผยว่าประธานาธิบดีนิกสันพยายามที่จะใช้ข้อมูลคืนภาษีเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม”

วัตถุประสงค์อะไรที่ไม่เหมาะสม? การเมืองพรรค

แต่ในขณะที่พรรคเดโมแครตใส่ร้ายพรรครีพับลิกันนิกสันที่ใช้อำนาจของรัฐบาลในการไล่ตามคู่ต่อสู้ในรายการศัตรูที่น่าอับอายของเขา House Ways และประธานกรรมการ Richard Neal ประธาน D-Mass. กำลังถูกยกย่องว่าเป็นวีรบุรุษจากพรรคของเขาตามรอยเท้าของนิกสัน

โอนีลได้เขียนข้าราชการกรมสรรพากร Charles Rettig เรียกร้องให้สำเนาของการคืนภาษีที่ยื่นโดยประธานาธิบดีทรัมป์และ บริษัท แปดแห่งในช่วงหกปีที่ผ่านมา

ทนายวิลเลียมคอนโซอยแย้งว่าทวงถามทวงถามในจดหมายฉบับวันที่ 5 เมษายนว่าข้อเรียกร้องของโอนีลนั้นผิดกฎหมายและ“ IRS ไม่สามารถเปิดเผยได้ตามกฎหมาย” การคืนภาษีของทรัมป์

ศาลต่อสู้ว่าสภาคองเกรสสามารถทำให้ทรัมป์กลับมามีความซับซ้อนได้หรือไม่เพราะฉันจะอธิบายด้านล่าง แทบจะแน่นอนที่จะไขลานในศาลฎีกา

หากฉันต้องเดิมพันว่าใครจะเป็นผู้ชนะในการต่อสู้ศาลฉันจะเอาเงินของฉันไปที่ Consovoy ซึ่งเป็นนักกฎหมายศาลฎีกาที่มีชื่อเสียงและมีฝีมือ

การได้รับการคืนภาษีของประธานาธิบดีทรัมป์กลายเป็นสงครามครูเสดสำหรับพรรคเดโมแครตหลายคนโดยเฉพาะตอนนี้ที่ที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller ได้สรุปทรัมป์และแคมเปญของเขาไม่ได้สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียเพื่อรับการเลือกตั้งในปี 2559

ที่น่าสนใจในปี 1986 ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯประจำเขตโคลัมเบียได้ให้การสนับสนุนกฎหมายด้านการเก็บภาษีคืนโดยเอกชนในกรณีของพนักงานธนารักษ์แห่งชาติสมาพันธ์แรงงานโวลต์แห่งสหพันธ์แรงงานสัมพันธ์แห่งสหพันธรัฐแรงงานว่า ระบบที่ต้องอาศัยการรายงานตัวเอง”

ผู้พิพากษาพูดถูก

มีคนไม่กี่คนที่ได้ยินผู้พิพากษาคนนั้นในปี 1986 แต่คุณอาจได้ยินชื่อของเธอในไม่กี่ปีที่ผ่านมา เธอได้รับการเลื่อนตำแหน่งและตอนนี้ศาลฎีกาผู้พิพากษารู ธ เบเดอร์กินส์เบิร์ก หากเธอเลิกฟังเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้เรื่องการคืนภาษีของทรัมป์มันน่าสนใจที่จะดูว่าเธอติดอยู่กับตำแหน่งของเธอเมื่อ 33 ปีที่แล้วหรือรับตำแหน่งที่แตกต่างออกไป

เสียงข้างมากของพรรคเดโมแครตที่เข้าควบคุมห้องในเดือนมกราคมมีความสนใจในการตรวจสอบชีวิตของประธานาธิบดีทรัมป์ทุกแง่มุมมากกว่าการออกกฎหมาย

การได้รับการคืนภาษีของประธานาธิบดีทรัมป์กลายเป็นสงครามครูเสดสำหรับพรรคเดโมแครตหลายคนโดยเฉพาะตอนนี้ที่ที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller ได้สรุปทรัมป์และแคมเปญของเขาไม่ได้สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียเพื่อรับการเลือกตั้งในปี 2559

โอนีลตั้งข้อสังเกตว่าข้อยกเว้นของกฎความเป็นส่วนตัวทั่วไปสำหรับการขอคืนภาษีช่วยให้ประธานคณะกรรมการ House Ways และ Means – นั่นคือเขา – เพื่อขอคืนภาษีหรือข้อมูลเกี่ยวกับการคืนภาษี

พรรคเดโมแครตอ้างว่าข้อยกเว้นนี้ทำให้โอนีลมีสิทธิ์อย่างสมบูรณ์ในการรับผลตอบแทนจากทรัมป์โดยไม่มีข้อยกเว้น แต่นั่นคือการทำให้เข้าใจผิดโดยรวม

หากข้อมูลการคืนภาษีที่ร้องขอโดยประธาน Ways and หมายถึงมีข้อมูลที่สามารถระบุผู้เสียภาษีได้ก็จะสามารถให้ได้ก็ต่อเมื่อคณะกรรมการที่ขอเป็น “ในเซสชั่นผู้บริหารปิด”

ทั้งฝ่ายวิจัยรัฐสภาและทนายทรัมป์ชี้ให้เห็นว่าคณะกรรมการสามารถใช้อำนาจภายใต้กฎหมายนี้เฉพาะในบริบทของการกำกับดูแลรัฐธรรมนูญและหน่วยงานสืบสวน นี่คือความแตกต่างที่สำคัญ

อำนาจของคณะกรรมการคือ“ อยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ทางกฎหมายแบบเดียวกันซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะแนบไปกับการใช้เครื่องมือสืบสวนสอบสวนภาคบังคับอื่น ๆ ของรัฐสภา” ซีอาร์เอสตั้งข้อสังเกต มันเพิ่ม:“ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสอบสวนต้องเพิ่มเติม ‘วัตถุประสงค์ทางกฎหมาย’ และไม่ละเมิดสิทธิหรือสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้อง”

Consovoy อ้างคำตัดสินของศาลจำนวนมากที่ถือได้ว่า“ การสอบสวน” ทางกฎหมายเช่นเดียวกับนีลต้องมีวัตถุประสงค์ทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย การมีเพศสัมพันธ์ไม่ได้มีอำนาจสอบสวน “แบบสแตนด์อะโลน”

ในคดีปี 1957 Watkins v. US ศาลฎีกาบอกคณะกรรมการกิจกรรม Un-American ว่า“ ไม่มีอำนาจรัฐสภาที่จะเปิดเผยเพื่อเห็นแก่” และโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่เรื่องส่วนตัวของบุคคล

นอกจากนี้ตามที่ศาลสูงสภาคองเกรสไม่สามารถใช้การตรวจสอบเพื่อทำหน้าที่เหมือน “การบังคับใช้กฎหมายหรือหน่วยงานการพิจารณาคดี” – หรือตามที่ Consovoy วางไว้ใน จดหมายติดตาม ไปยังกรมธนารักษ์วันจันทร์เช่น “จูเนียร์ – ตัวแทน IRS ทำการตรวจสอบซ้ำหรือคำนวณการคำนวณของเอเจนซี่”

ประเด็นก็คือคณะกรรมการสภาไม่มีอำนาจดำเนินการตรวจสอบและตรวจสอบผู้เสียภาษีรายบุคคลไม่ว่าจะเป็นประธานหรือใครก็ตาม

การตรวจสอบเป็นหน้าที่ของฝ่ายบริหารไม่ใช่ฝ่ายนิติบัญญัติ การมีเพศสัมพันธ์ไม่สามารถทำได้ในขณะที่กระทรวงยุติธรรมให้ความเห็นในปี 1981 ก้าวก่าย“ ในหน้าที่ของฝ่ายบริหารในการดำเนินการตามกฎหมาย”

ตัวแทนโอนีลอ้างว่าวัตถุประสงค์ทางกฎหมายของเขาในการเรียกร้องการคืนภาษีของประธานาธิบดีคือการกำหนด“ ขอบเขตที่การตรวจสอบของ IRS และบังคับใช้กฎหมายภาษีของรัฐบาลกลางต่อประธานาธิบดี”

ในฐานะประธานคณะกรรมการด้านการเงินวุฒิสภา Sen Chuck Grassley, R-Iowa มีอำนาจเดียวกันภายใต้บทบัญญัติตามกฎหมายนี้เป็นโอนีล แต่เขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำขอของนีลบอกว่ามัน“ ไม่สมเหตุสมผลเมื่อเทียบกับมูลค่าเพราะคุณไม่สามารถเอามันมาใช้มูลค่าได้”

Consovoy ชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงหลายประการเพื่อหักล้างข้อเรียกร้องของ Neal ที่สมาชิกรัฐสภาต้องการตรวจสอบการบังคับใช้ IRS ของ“ กฎหมายภาษีของรัฐบาลกลางต่อประธานาธิบดี” เขาตั้งข้อสังเกตว่า Neal:

1) ไม่ได้ร้องขอการคืนภาษีของประธานาธิบดีคนอื่น ๆ

2) เรียกร้องภาษีคืนจากก่อนที่โดนัลด์ทรัมป์จะเป็นประธานาธิบดี

3) ไม่ได้ถามคำถามใด ๆ เกี่ยวกับนโยบายและขั้นตอนของ IRS เมื่อหน่วยงานกำลังตรวจสอบการคืนภาษีของประธานาธิบดี

4) ไม่แม้แต่รอให้ IRS เสร็จสิ้น“ การตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง (และการอุทธรณ์ที่เกิดขึ้น)” ที่เกี่ยวข้องกับการคืนภาษีของประธานาธิบดีทรัมป์

Consovoy สร้างกรณีที่แข็งแกร่งว่าไม่มีวัตถุประสงค์ทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายผลักดันให้อุปสงค์ของโอนีลซึ่งหมายถึงความต้องการที่จะเห็นการคืนภาษีของทรัมป์อยู่นอกอำนาจรัฐธรรมนูญและอำนาจของรัฐสภา

ค่อนข้าง, Consovoy เขียน,“ คำขอของนีลเป็นความพยายามที่โปร่งใสโดยพรรคการเมืองฝ่ายหนึ่งที่จะรังควานเจ้าหน้าที่จากพรรคอื่นเพราะพวกเขาไม่ชอบการเมืองและคำพูดของเขา…และพวกเขาต้องการใช้ข้อมูลเพื่อทำลายเขาในทางการเมือง”

กรมธนารักษ์ต้องพิจารณาว่าจะปฏิบัติตามความต้องการของโอนีลหรือไม่ นายสตีเวนมุนิชินรัฐมนตรีคลังกล่าวว่าหน่วยงานของเขากำลังปรึกษาหารือกับกระทรวงยุติธรรม“ ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่เคยมีมาก่อนในคำขอนี้” เพื่อให้แน่ใจว่าหน่วยงานดังกล่าวปฏิบัติตามกฎหมายและหลีกเลี่ยง“ อาจทำให้อาวุธของ IRS เป็นอันตราย”

โอนีลซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการที่ทรงพลังที่สุดคนหนึ่งในสภาผู้แทนราษฎรซึ่งมีอำนาจเหนือเศรษฐกิจอเมริกันอุตสาหกรรมส่วนตัวและผู้เสียภาษีไม่เคยเปิดเผยการ คืนภาษีของเขา แม้ว่าเขาจะอ้างว่าในที่สุด

เห็นได้ชัดว่านีลเชื่อว่าความต้องการของสาธารณชนจะไม่ขยายไปถึงเขา

จะเกิดอะไรขึ้นตอนนี้กับการคืนภาษีของทรัมป์

เราไม่ได้คำตอบที่ดีที่สุดแม้ว่าทรัมป์มีคดีที่แข็งแกร่งกว่าสื่อส่วนใหญ่ที่นำเสนอ แต่อย่าคาดหวังว่าจะได้อ่านผ่านผลตอบแทนที่ซับซ้อนของประธานาธิบดีได้ทุกเวลาบนอินเทอร์เน็ตในไม่ช้า จะมีการต่อสู้ศาลระยะยาวไปข้างหน้าด้วยนัยสำคัญเกี่ยวกับการปกป้องความเป็นส่วนตัวของการคืนภาษีทั้งหมด – รวมถึงของคุณเอง

Close Menu